я пишу о том, что мне интересно. пишу потому, что мне нравится вот такое обстоятельство:
я восхищен тем, что все эти факты/мысли встретились во мне ( акцент на слове "встретились ), я верю в неслучайность этого, также как и верю в неслучайность и необыкновенность любви, вдруг охватившей меня и непроходящей..

вдруг заданные вопросы читать дальше
1.только ли душой любит человек?
2.какой бывает душа?


душевный порыв
душевное переживание, случившееся единожды, человек уже никогда не переживет вновь, если только весь мир не пройдет через этот момент в том же направлении ( усл.** ). более того, человек может сопереживать другому, воспроизводить чужие порывы и чувствовать почти те же самые эмоции, но есть в мире душевных смятений такие, которые уже никогда не повторятся: самоотверженность спартанцев и бешенство ксеркса, приказавшего высечь море, несомненно, перекликаются со многими другими, в том числе современными эпизодами мировой истории, чей характер определен эмоциями людей, а не марксо-ленинскими "средствами производства", также как и душевное спокойствие египтянина, думающего о ба и ка, сродни умиротворенности любого мистически настроенного человека наших дней, но вот твердой душевной веры в свое божественное происхождение сейчас, кажется, нет даже у японских императоров. я впервые подумал об этом лет восемь назад и почувствовал себя превосходно, найдя эту мысль у шпенглера: "Цезарь воспринимал свое происхождение как нечто не противоречащее здравому смыслу..а для нас, людей Запада..невозможно пережить такие душевные состояния". мы отстоим от некоторых д.с. отныне и навсегда на бесконечно далеком расстоянии, причем никто из живущих не моет утверждать, увеличивается ли это расстояние или сокращается, асимптотичен ли график этой своеобразной и *непрерывной* функции или она задана кусочно. нарушить условие** может лишь одно: создание time machine.

читать дальшемысли иногда разбегаются, собрать их сейчас помогло увиденное вдруг мнение знакомого мне человека о самом себе: было высказано утверждение, что он не обладает географическим мышлением.
вдруг резко мне показалось, что вопрос о географичности мышления является для меня очень важным, думаю, стоит попытаться определить, что это такое в принципе.
география в душе человека не может быть замершей во времени, хотя описание земли как раз намного выгоднее давать именно в один отдельно взятый момент времени, когда можно измерить любую величину: местонахождение объекта, центр тяжести, скорость, хим_физ.состав, плотность любой движущейся материи ( воды в реке, воздуха в атмосфере, автофургонов на трассе, нефти в трубопроводе ). любой объект в единый момент времени можно рассмотреть во взаимодействии с чем-либо или сам по себе.
стоит лишь приостановить ход времени - и мы получаем полную ( почти полную в отсутствии совершенных приборов ) картину мира. чуть позже я напишу об удивительной связи содержания музыки с этим самым приостановленным временем, а сейчас замечу иное: время-то не останавливается, и мир меняется с каждой любой флуктуацией, чья продолжительность составляет 10^-34секунды; вдруг совершенно очевидным становится, что аристотель был прав насчет целого и суммы частей. значит, география для любого человека идет во времени ( в отличие, например, от арифметики, ведь человек имеет смелость утверждать, что час назад было 2*2=4, и сейчас ничего не изменилось - и это несмотря на непрерывное изменение мира, несмотря на старение человека и расширение вселенной, то есть изменения всего фундаментального, что вообще есть ( времени, пространства, системы их взаимодействия - нашего физического мира, самого человека ); поразительны 2вещи:
- поразительно, что человек так думал до бернулли ( математика, начавшего оперировать малыми величинами; куда точнее сказать, что 2*2 примерно 4 было и примерно 4 будет );
- поразительно, что никто не использует в жизни в обычной жизни арифметику бернулли.
это не_использование, это равнодушие следует попытаться объяснить 2мя причинами: либо арифметика бернулли неудобна с точки зрения бухглатерии ( даже не в философско-жизненном, а в конкретном экономо-математическом смысле ), либо она противна душе человека ( не конкретного, а человека вообще ).
первое соображение кажется не убедительным. арифметика бернулли не должна была бы пережить 2исторических времени, случившихся позже в 19м веке, - романтизм в искусстве и анализ Коши в алгебре. романтики отвергли любой счет в принципе, еще более вознеся ( наряду с сентименталистами ) на вершину главных человеческих ценностей душевные порывы. нет, не было и не будет ничего более важного для лермонтовского/врубелевского демона, чайльд гарольда_и_байрона, а также шуберта и шопена. для этой женщины www.krugosvet.ru/articles/78/1007874/7874_401.j... ( кипренский, портрет е.ростопчиной, если что )
не просто неважно, чему равно 2*2, этого вопроса в мире ее души просто не существует. душевные порывы властвовали над людьми в разных странах и в разные эпохи, но распространение самого термина "романтик" ( несчастный, одиночка, возвышенно мыслящий ) с начала 19в. поистине феноменально.
также и коши, научивший обращаться всех с пределами, величинами малыми и большими, функциями и их порядками, возвел матан на такой уровень, что глубинный смысл и нобыкновенность суждений лейбница просто перестали ощущаться многими.
арифметика бернулли ( я нарочно говорю именно арифметика, а не математика, так как более всего здесь важна проблема счета ), однако, дожила до наших дней. человек так и не смог осознать, как же правильно суммировать величины, однако знает, что "для любого, сколько угодно малого положительного е найдется такое Е, что при |x-a|<e функция f..."
следует признать, что подобный счет просто не характерен природе души человека, души вообще.


изучение географии остро заставляет ощущать проблемы и времени, и пространства, и людей. поэтому я совсем не уверен, что знакомый мне человек прав на свой счет.

p.s.
мои однокурсники на вершине мира ( нет, это эверест; конечно; но все же вершина мира )