основная проблема в оценке привлекательности ландшафта состоит, на мой взгляд, в том, что оценка всего видимого в данный момент пейзажа, оценка пейзажа, который *можно* увидеть из данной точки и оценка самой точки наблюдения сильно различаются.
как оценить и что оценить?
возьмем идеально ровную поверхность, условно существующую на планете, с точки зрения геометрии наблюдателя плоскость ( с точки зрения действительной геометрии - поверхность шара ); реально существующий аналог - степь. поместив на данную поверхность конус ( для простоты моделирования правильный конус ), можно создать простейшую строго геометрическую ( то есть состоящую из простейших геометр.фигур ) модель пейзажа, в котором находятся различные объекты рельефа принципиально отличающегося генезиса.
при условии нахождения солнца в зените ( или его отсутствия ), т.о. мы получаем идеально симметричную картину, при которой не имеет значения из какой точки множества равноудаленных от горы точек ( то есть окружности с центром на оси симметрии конуса ) сторонний наблюдатель оценивает аттрактивность пейзажа. то же можно сказать и в случае оценки привлекательности ландшафта, наблюдаемого по изолинии ( линии одинаковых высот ) с самой горы, в случае с идеальным конусом это также будет окружность с центром на оси симметрии.
если представить, что углы обзора по вертикали и горизонтали по 90*, а угол обраузующей у конуса меньше 45*, то карта изолиний оценок аттрактивности будет выглядеть след.образом ( картинка позже ).