Это что там так взорвалось эффектно?

атомная бомба.
6 авг. - день бомбардировки хиросимы.

читать дальшеэффектно или
эффективно

Renaissance_Art
и то, и то...

эффектный и эффективный способ лишить многих жизни, будущего.
могильный холод перемешивается в обжигающим жаром.

*зато какое яркое последнее впечатление..

да. но не последнее ли?

ifolder.ru/2908958

Renaissance_Art эм. собственно, так и написано. *смайл*

особенно хорошие самые последние слова:

За неделю до взрыва, 5 августа 1953 года, глава правительства Георгий Маленков, выступая на сессии Верховного Совета СССР, заявил, что у Советского Союза теперь есть все необходимое для обороны, в том числе собственная водородная бомба. Зал встретил это заявление аплодисментами.

Сам Сахаров так описал достопамятный взрыв:

Согласно инструкции, мы все легли животом на землю, лицом к точке взрыва… Надели предохранительные очки… В момент взрыва над горизонтом что-то сверкнуло, затем появился стремительно расширяющийся белый шар – его отсвет охватил всю линию горизонта. Я сорвал очки… и успел увидеть расширяющееся огромное облако, под которым растекалась огромная пыль. Затем облако, ставшее серым, стало быстро отделяться от земли и подыматься вверх, клубясь и сверкая оранжевыми проблесками.

Постепенно она образовала как бы "шляпку" гриба. С землей его соединяла "ножка" гриба, неправдоподобно толстая по сравнению с тем, что привыкли видеть на фотографиях обычных атомных взрывов…

В этот момент до нас дошла ударная волна – оглушительный удар по ушам и толчок по всему телу, затем продолжительный грозный гул, медленно замиравший несколько десятков секунд. Через несколько минут облако стало черно-синим, зловещим и растянулось на полгоризонта. Стало заметно, что его постепенно сносит верховым ветром на юг, в сторону очищенных от людей гор, степей и казахских поселков (перед испытаниями Сахаров настоял, чтобы жители территорий, которые могли попасть в зону радиоактивного "следа", были эвакуированы. – Б. С.). Через полчаса облако исчезло из виду.
Из блиндажа вышел Малышев (глава Министерства среднего машиностроения, в которое превратился Спецкомитет. – Б. С.), поздравил с успехом (уже было ясно, что мощность взрыва приблизительно соответствует расчетной). Затем он торжественно сказал: "Только что звонил председатель Совета Министров СССР Маленков. Он поздравил всех участников создания водородной бомбы – ученых, инженеров, рабочих – с огромным успехом. Георгий Максимилианович особо просил меня поздравить, обнять и поцеловать Сахарова за его огромный вклад в дело мира".

Людям свойственно стремление к изменению мира. Что-то строят, что-то рушат. Порой строят для разрушения. ничего странного, да.

насчет стремления - не уверен, но изменяют, факт.
как же там было.."мы создаем лучшее оружие для мира во всем мире"..фырр.
и еще "неужели люди могут жить в мире только под страхом всеобщей смерти? неужели без смертельной угрозы никак нельзя заставить людей любить друг друга, соблюдать законы, не творить насилия?"

Renaissance_Art *людей слишком много. сбосить разом крупный лишний балласт. раз.

*слишком разные. слишкомслишком. и некоторые не могут держать просто себя в руках. инстинкт убийцы сильнее. два.

Честно, никогда не было мысли/желания стереть кого-л из этого мира?

DeMencia из тех, с кем знался лично? было, общей сложностью 7человек, среди них 3насильника.

Renaissance_Art *некоторые берут. и стирают. кого хочется.

неужели без смертельной угрозы никак нельзя заставить людей любить друг друга, соблюдать законы, не творить насилия?"
Это пыталась сделать религия
Но и она потерпела крах
(М.б., потому что она сама себя в большинстве случаев насаждала насилием)

Sensile хыыы..)))))
религия вообще много чего пыталась и много чего добилась, преимущественно того, что мне не оч.нравится ( а исключая сферу искусства, не нравится мне почти все )

религия, имхо:
- доставила массу проблем европейским нациям ( католическим особенно )
- стала серьезным тормозом на пути развития индийского ( буддийского ) этноса
- помешала скорейшему историческому ( цивилизационному ) развитию нашей страны в 16-17в., мусульм.стран Азии после 11в.

Renaissance_Art
А философия?
-------
Но спорить не буду.
Просто возгласы типа
"неужели ... никак нельзя заставить людей любить друг друга"
являются риторическими.
Да и глагол "заставить" не совсем к месту. Заставить - это уже проявить насилие.

Думаешь мало было попыток. Просвещение и прочее..
Что мы можем предложить?

Renaissance_Art
религия вообще много чего пыталась и много чего добилась, преимущественно того, что мне не оч.нравится
вот-вот... я вообще рассматриваю религию как синоним идеологии: это одно и то же, только одно вроде как духовное, а другое светское, но цель одна: управлении людьми. Самое обидное, что люди нуждаются в таких сильных движениям, потому что чувствуют себя рядом с ними защищёнными. Этим нередко и пользщуются в самых разных целях, отнудь не добрых. Яркий пример жертв - скины: подростки, мало что понимающие в идеологиях, но остро ощущающие нехватку чего-то большого, тёплого и безопасного. Взрослые дяди начинают внушать им тезисы нацизма и фашизма.... Другой пример: террористы-смертникию
Религия и идеология - очень сильные вещи, они сплачивают людей и являются неотъемлемой частью любого народа и государства. Хотим мы того или нет...

Sensile а что философия?))

риторическими, факт, да еще и не особо умными, зато искренними иногда, как у этого автора.
просвещение мне местами нравится, кстати.
а вот насчет прочего - вот что-то не особо припоминаю, чтобы после вольтера-монтескье мировую культуру, мировую мысль еще хоть раз охватывало бы некое единство гуманистических идей ( кр. 1950-1960-ых гг., после ВОВ и Хиросимы.. да и то карибский кризис, то же испытание "кузькиной матери" в 58мегатонн ). даже после первой мировой такого, кажется, не было.

что можем предложить? я ничего, но зато мне самому предложения Ефремова нравятся.

Dieter Zerium
да, со многим согласен. хотя все попы-муллы-брамины, естессссно, начали бы сейчас тебе втирать, что "сын мой, сердце твое еще не прозрело, не разумеешь ты истинной веры, но скоро, если ты будешь общаться с богом/аллахом/буддой посредством библии/корана/сказаний индийских, твой скепсис пройдет, ясно увидишь, что вера и религия, религия и идеология суть разные понятия..." бла-бла-бла!..

я атеист. ( не люблю, когда про атеизм говорят, мол, "та же вера, только от прочих отличается тем, что объектом поклонения и почитания является Ничто/Никто". ) в силу этого мне хватает обычной ( как бы ее назвать..метафизической? ) идеологии типа "вера в вечное сияние разума, прогресс человечества, милосердие.."
ах вот еще. что-то у меня всегда рефлекторно брови сходятся и лицо хмурится, когда слышу что-то вроде "попали под влияние..оказались подавлены..им были внушены идеи..", - не люблю это. имхо ( уверен, что крайне спорное и субъективное ), если человек обладает элементарной логикой, простейшим знанием и любовью к жизни, он не позволит сам себе стать шахидом, скинхедом, нацистом.

что касается сплочения - всегда был за то, чтобы люди оказались сплочены идеями типа "мир во всем мире, терпимость, решение проблем голода, отсутствия мед. и образоват.услуг". утопия, наивность? возможно.
тут, кстати, оч.печалит, что сам своим установкам следую отнюдь не всегда..бр!!

Renaissance_Art
Мы не боги, поэтому и не всегда следуем своим установкам
Мне ещё кажется, что у каждого внутри отведено место под это нечто большое и сплочённое, некая такая ниша, которую нужно чем-то заполнить. Я тоже атеист, т.е. у меня нет идеала и я свободен, считаю, что бог в каждом из нас, т.е. его нет, а есть лишь люди, способные устраивать свою жизнь.

ах вот еще. что-то у меня всегда рефлекторно брови сходятся и лицо хмурится, когда слышу что-то вроде "попали под влияние.. оказались подавлены..им были внушены идеи..", - не люблю это. имхо ( уверен, что крайне спорное и субъективное ), если человек обладает элементарной логикой, простейшим знанием и любовью к жизни, он не позволит сам себе стать шахидом, скинхедом, нацистом.
Это ещё и проблема психики каждого человека: насколько она устойчива к такого рода влечениям и внушениям
Кто-то быстро поддаётся, а кого-то не сломить.
Житейский пример: экстрасенсы, цыгане, которые отключают наше сознание (вернее, не так: мы позволяем им отключать наше сознание), и мы отдаём им деньги и ценности.

Renaissance_Art
мне самому предложения Ефремова нравятся
Мне тоже. Ты же знаешь мое отношение к Ефремову.

Только теперь, я думаю, все это можно отнести к утопиям.

Насчет атеизма. Следует все же различать понятия "неверующий" и "атеист"
Я понимаю так, что атеист - это воинствующий неверующий, пытающийся доказать, что Бога не существует.
Может быть, я неправа

Sensile
Насчет атеизма. Следует все же различать понятия "неверующий" и "атеист"
Я понимаю так, что атеист - это воинствующий неверующий, пытающийся доказать, что Бога не существует.

Мне эти слова казались синонимами))
просто у каждой веры или неверы есть свои аргументы, почему именно так, а не иначе... и при случае они высказываются... я так думал..

Dieter Zerium
Может ты и прав, и с научной точки зрения так и есть, но я встречала и противопоставление этих двух понятий.
Вот , например, навскидку с некоторых сайтов:
1)Все шесть миллиардов живущих на Земле людей верят. Одни верят в Бога, другие - в то, что его нет, третьи верят в прогресс, справедливость, разум. (Renaissance_Art - последнее к тебе)
Количество последователей наиболее распространенных религий в мире (по приблизительным оценкам).
Христианство - 2 млрд.
Ислам - 1 млрд.
Индуизм - 780 млн.
Буддизм - 324 млн.
Иудаизм - 14 млн.
Бахаизм - 6 млн.
Конфуцианство – 5 млн.
Неверующие - 641 млн.
Атеисты - 220 млн.

2)Вы плохо учились в школе (прим. S. - это не к нам . В противном случае вы знали бы, что атеист отличается от простого неверующего тем, что занимает активную позицию, ведет бескомпромиссную борьбу против всяческих религий, верований и предрассудков. Атеист наезжает на верующих по определению.

Ой, это я была - Sensile

Sensile
Можно было и не подписываться))

Спасибо, буду знать! Хм... тогда кто же я - неверующий или атеист?...
Слушай, а если человек в принципе привык аргументировать свою позицию? Скажем, неверующий начнёт отвечать на извечный вопрос "почему?"
Всё-таки, я, как тут было написано в статье, ни на кого не наезжаю, стало быть, неверующий)

Renaissance_Art
А ты наезжаешь на верующих?

Я помню, на первом курсе была толковая преподавательница по Культурологии, так она говорила: "Если вас спрашивают, верующий ли вы, то скорее всего, нет"
т.е. поведение отличается

Я иногда (кстати, теперь всё чаще и чаще) немного беспокоюсь о том, что у меня ниша, про которую я писал, пуста. Т.е. я как бы лицом к лицу, один на один со всем миром, с неизвестностью... не знаю, как объяснить, но это лишь укрепляет мою позицию на счёт нишы: человек стремится её чем-то заполнить...

Ещё беспокоюсь о том, что нет тормозов в виде заповедей и прочего... на самом деле, это серьёзная вещь - ограничения, уровень, ниже которого что-то не даёт опуститься. Иногда мне так его нехватает....

не то, чтобы наезжаю..но..)))

нет, я не воинствующий атеист, я все-таки не заставляю всех вокруг принять "свою"))))) *веру*. я просто не понимаю:
- зачем нужен бог и его идея
- соответственно, не верю в высшего создателя ( по кр.мере, точно не верю в том виде, в каком его преподносят конфессиональные тезисы )
- соответственно не верю в наличие высшего *материального* существа, управляющего пространством, временем, энергией.

про ограничения:
ну...части заповедей вполне хватит для того, чтобы вести приличную жизнь и при этом не быть христианином по вере.)

Dieter Zerium
Я лично не наезжаю.
У меня в Избранных трое истинно верующих: Петрович - протестант, MasterWind и cryptomeria - православные.
С ними интересно общаться, на некоторые темы мы даже спорим. (Чаще спорим, чем не спорим).

Т.е. я как бы лицом к лицу, один на один со всем миром, с неизвестностью...
Вот так Петрович пришел к Богу. Так что ты осторожней с этим

нет тормозов в виде заповедей и прочего
Да почему же тормозами должны быть заповеди и прочее? Заповеди эти - это обобщение общечеловеческого опыта.
Тормозом является твоя совесть
Вообще об этом лучше Renaissance_Art сказал бы..

Renaissance_Art
А я вовсе не хочу касаться существования Бога. Какая разница есть он или нет?
Мне хочется понять - зачем он нужен человеку? Объективно существующий или придуманный...
Что он дает?
Нет, правильнее спросить, зачем Бог нужен человечеству?