Мечты слабых - бегство от действительности, мечты же сильных формируют действительность.
читать дальше№ 8 Историческая социология Алексиса де ТоквИля. «Демократия в Америке», «Старый режим и революция». 19век – распростр идей демокр. Это истор. неизбежный проц. Понятие демократии, или демокр. общ-ва. Демокр. - уравнивание условий жизни. Д. общ-во без различий между сословиями и классам, в кот. все индивиды, составляющие коллектив, равны в социальном плане (не имеется ввиду интеллект. рав-во, ни эконом.). Соц. рав-во - нет наследуемого различия общ. положения и все виды деят-ти, профессии, знания, почести доступны каждому. Т.о., в идее демокр. заключены соц. рав-во и тенденция к одинаковому образу и уровню жизни. Свобода не может основываться на нер-ве, д. базироваться на демокр. реальности с ее рав-вом условий и быть защищена институтами (образец в Америке). Свобода –отсутствие произвола. Когда власть осуществляется лишь в соответствии с законами, индивиды в безопасности. Хотя люди не настолько добродетельны, чтобы поддерживать абсолютную власть, не коррумпируя ее => никому не нужно предоставлять абсолют. власти => нужно множ-во центров принятия решений, пол. и админ. органов, уравнов. друг друга. Т.к. все люди – подданные, нужно, чтобы те, кто осуществляет власть, были представителями управляемых, т.е. нужно, чтобы народ управлял самим собой. При каких условиях общ-во, в котором имеет место тенденция к единообразию судеб индивидов, может не погрузиться в деспотизм? как совместить рав-во и свободу? Чтобы понять суть полит. инст-ов, он поднимает вопрос о состоянии общ-ва в целом. Осн. виды деят-ти в совр. общ-вах - торговля и пром-ть. Противопоставлял общ-ва прошлого - преобладала воен. деят-ть, общ-вам, цель, и миссия кот. – обеспеч-е благополучия бол-ва. Неравенство богатства не противоречит рав-ву условий, свойственному соврем. общ-вам. Причины, делающие амер. демокр. либеральной: случайная и своеобразная ситуация, в какой оказалось американское общество; законы; привычки и нравы. 1-е – географ. пространство + отсутствие соседних государств. Амер. общ-во имело min дипломат. обяз-в и военного риска. Иерархия 3-х родов причин: 3. географ. и ист. ситуации, 2. законы; 1. привычки, нравы и религия. Т.к. в тех же условиях, но при других нравах и законах появилось бы др. общ-во.
Токвиль подчеркивает выгоды, которые США извлекают из федеральной природы своего устройст-ва, при котором можно сочетать преимущества больших и малых государств. Государство должно быть достаточно большим и сильным для обеспечения своей безопасности и достаточно малым для того, чтобы, законодательство можно было приспособить к разнообразию обстоятельств и социаль-ных слоев. Такое сочетание учитывается в федеральной или конфедеральной конституции. Таково, по Токвилю, главное достоинство законов, которые выработали для себя американцы.
«Две главные опасности угрожают существованию демократии: полная зависимость законодатель-ной власти от желаний избирателей, сосредоточение в законодательных органах всех других форм управления». Американская конституция предусматривает разделение законодательного органа на 2 палаты, устанавливает должность президента республики» аристократию заменяет дух законов; множество партий; 2 политических обстоятельств, способствующих сохранению свободы – свобода ассоциаций и практическое ее применение, увеличение добровольных организаций. В конечном счете, условием свободы нравы и верования людей, а основой нравов служит религия. По мнению Токвиля, то обстоятельство, что американское общество соединяет религиозный дух с духом свободы, в то время как французское общество раздираемо противостоянием церкви и демократии, религии и свободы.
Кроме того, основной предмет размышления Т. – неизбежность поддержания в эгалитарном общест-ве, стремящемся к самоуправлению, моральной дисциплины, внедренной в сознание индивидов. Именно религиозная вера создаст эту моральную дисциплину.
Во 2-м томе «Демократии в Америке», Т.практикует другой метод – он намечает себе изучение иде-ального типа демократии, и также задается вопросом о том, какую политическую форму может при-нять это демократическое общество. По его мнению, любая демократия эволюционирует к централизации. Она, следовательно, переходит в некий деспотизм, рискующий превратиться в деспотизм отдельного лица. Демократия чревата опасностью тирании большинства. Таким образом, у Т. два соц-ких метода: первый ведет к созданию портрета конкретного коллектива, а второй ставит отвлеченную историческую проблему общества определенного типа.
Версия 2
Демокр – синоним современности. СШ и Европа. Причина в европейском консерватизме - грузе прошлого. Ам.- демокр на пустом месте. Демокр не означает вободу. Совместить либерализм и де-мокр. Люди предпочитают свободу.(рабы равны.)свободе треб усилий, активного сомоутвержд. Сво-бода-ответственность. Демокр чревата анархией. вседозволенностью. Централиз власти в век демо-кратии. Не раздумывая принимают идеи центр гос власти. Группа власти в один момент понимает, что может без народа. Скудные знания о правах. ЦЕНТРАЛИЗ –черта зарождающ полит системы. Средства против этого.
– установл представит сист правления.(республ, констит монархия)
-разделение властей – суд присяжных – самоуправление на местах – независ печать – свобод совести и деятельности конфессий. – стимулир к полит активности
№9 Марксистская теория общественно-экономических формаций (ОЭФ).
Маркс признавал существенную роль духовной сферы в развитии общества, утверждая, что первоос-новой является трудовая, производственная деятельность, направленная на удовлетворение матери-альных потребностей. 2 стороны общественного производства: производственные силы и производ-ственные отношения = способ производства. Исторический тип общества основан на способе произ-водства и это называется обществ.-экономической формацией. Формация – исторически определен-ный тип общ-ва, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ.
Структура ОЭФ: базис и надстройка. Базис – система производственных отношений господствующего уклада: производ. силы (люди, сред-ва произ-ва, сред-ва труда (орудия труда и вспомогательные средства труда – инфраструктуры), предмет труда), способ производства.
Надстройка – все виды соц отношений, кроме производ-ных. Надстройка определяется базисом, разные ее элементы по-разному связаны с базисом. Надстройка тоже не пассивна, а влияет на базис в какой-то степени.
Набор формации (5ти членка): - первобытнообщинная, - рабовладельческая, - феодальная, - капита-листическая, - коммунистическая. Переход от одной формации к другой – это революция (конфликт между произ. отношениями и средством произ-ва, т.к СП постоянно меняется, а ПО очень медленно, решение в соц революции => формируется новая формация, смена типа общ-ва).
№ 10 Марксистская концепция классовой структуры общества. Классовая борьба и револю-ция.
Понятие класс – ключевое понятие в марксизме, но Маркс не считал его своим изобретением. Для определения класса, вводится критерий: «отношение к собственности на средства производства» (дальше «»). Класс – группа людей, отличающаяся своим «», ролью и местом в организации произ-водства, а так же способом получения и долей общественного богатства, кот они обладают.
История начинается с доклассового общ-ва, прибавочный продукт ? деление на классы.
Движущая сила развития общ-ва – классовая борьба – конфликт между экономическими группами, развитием которого определяется ход исторического прогресса. Маркс рассматривал классов борьбу как важный фактор соц динамики, приводящей к социальным изменениям через разрешение проти-воречий между интересами пролетариата, с одной стороны, и буржуазии – с другой. Борьба между классами проявляется на различных уровнях: от каждодневных экономических конфликтов и поли-тич противостояния вплоть до бурных революционных потрясений. Соц. революция может быть длительным процессом (век, тысячелетие)
2 основных класса: пролетариат и буржуазия, но есть и другие классы с не четким «». Класс кресть-янства – пережиточный, у него нет будущего.
№11 Социологическая программа Джона Стюарта Милля.
МЕСТО СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМЕ "НРАВСТВЕННЫХ НАУК"
В Англии методологические идеи контовского позитивизма пропаганди¬ровал, критиковал и переосмыслял. Знаменитый экономист, логик, теоретик политического и экономического либерализма.
(20.05.1806, Лондон — 08.05.1873. Авиньон).
Сам Милль говорил о логике «нравственных (moral) наук» — таково название его глав¬ного "социологического" текста, шестой книги энциклопедического трактата "Система логики силлоги-стической и индуктивной" (1843). Основополагающей в составе этих наук мыслилась психо¬логия, или наука о человеческой природе, которая ищет основные единообразия (контовские "законы при-роды"
в области духовных и умственных явлений. Эмпирический психологизм у Милля — один из главных столпов и социологии, и самой логики, Милль тяготел к социологическому "номина-лизму" и верил, что социальные законы" поведения людей в основном удается свести к законам по-ведения отдельных индивидов: Сое¬диняясь в общество, люди не превращаются в нечто другое... и обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов Природы отдельного человека и могут быть к ним сведены. Все общественные явления суть явления человеческой природы, а законы общественных явлений не могут быть ничем иным, как только законами действий и страстей людей.
По вопросу о психологии как непосредственной предшественнице и базе для социологии Милль разошелся с Контом, который эту роль отвел биологии, хотя саму мысль о необходимости связыва¬ния всех обобщений исторического масштаба с законами челове¬ческой природы Милль на-шел у Конта.
Ближе всего к психологии, по Миллю, основанная на ней этология, или "наука о формировании характера», которая дедук¬тивна выводит законы образования характеров и их формы из различных комбинаций общих психологических законов с конкрет¬ными физическими и психическими обстоятельствами, что и при¬дает характерам индивидуальный отпечаток. Социология лишь осуществляет постоянную проверку исторических обобщений психологическими и этологическими законами: "История, при разумном ее изучении, дает эмпирические законы общества. Задача же общей социологии заключается в том, чтобы проверить ЭТИ законы и связать их с законами человеческой природы посредством дедукций, показы¬вающих, что таких именно производных законов и надо было ожидать В качестве следствий тех основных законов".
В итоге социология у Милля оказывается промежуточной (между психологией и "номо-тетической историей) контрольной дисциплиной, связывающей традиционные интересы общественной мысли прошлого с новым послеконтовским "эволюционным интересом к законам смены исторических состояний и свойствам обществ как неких целостностей.
Контрольная функция социологии — предохранять от оши¬бок как некритической экстраполя-ции эмпирических наблюдений на все человечество и всевозможные социально-исторические си-туации, Так и чистой спекуляции о реальном поведении человека в обществе на базе одних лишь теоретически выведенных свойств человеческой природы. Образец ошибки первого рода — скрытое принятие английскими мыслителями в качестве общего факта конкретики; науки — более частные и описательные теоретические науки, базирующиеся на применении этих законов к разным областям действитель¬ности и открытии вторичных производных законов.
Милль понимал также, что самая лучшая психология — не спекуля¬тивная и дедуктивно-нормативная, как старая психология много¬численных "естественных состояний", а его индуктивно-ассоцианистская, все равно т сможет дать удовлетворительных объясне¬ний для всех конкретных случаев общественного поведения, с ко¬торыми ежедневна сталкивается любой политик и рядовой наблю¬датель общественной жизни. Знания основных мотивов человече¬ского поведения безусловно недостаточно для объяснения поступ¬ков людей в конкретных социальных ситуациях, где на них воз¬действуют другие очень разные люди, косвенные моменты, обычаи и проч.
12. Социология О.Конта
Одним из основоположников социологии был французский философ Огюст Конт. Разрабатывая классификацию наук, Огюст Конт опирался на их объективные признаки. Прежде всего он разделил науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы глобальных явлений, а вторые применяют эти законы в частных областях. Например, биология - общая абстрактная наука о жизни, а медицина - конкретная наука, применяющая общие законы биологии.
Конт выделил пять абстрактных теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию и со-циологию. При этом "энциклопедическая лестница" Конта создавалась по принципу возрастания сложности явлений, изучаемых соответствующими науками. Социальные явления отличаются наи-большей сложностью и в то же время зависимостью от других явлений. Это объясняет то, что со-циология возникает относительно поздно. При характеристике наук Конт использует идею "пози-тивности", то есть научного положительного знания.
Впоследствии сложилась целая совокупность течений в различных социогуманитарных дисципли-нах, характеризуемых как позитивизм. Разумеется, идея позитивизма как автоматического перене-сения методов точных наук на область наук о человеке не выдержала испытания временем, однако для своего времени Конт оказался революционным мыслителем. Основой позитивизма Конта был реализм в анализе социальных фактов. При этом все факты жизни общества для Конта были взаимо-связанными наподобие элементов организма. Эта взаимосвязь представлялась как некая целостность, поэтому можно сказать, что Конт отстаивал также целостный подход. Вместе с этим он противопоставляет целостность социологического исследования целостности философской (или метафизической).
Конт внес вклад в формирование основных методов получения эмпирического, опытного знания об обществе. Первейшие среди этих методов - наблюдение, эксперимент и сравнение. Именно наблю-дение выводит социологию на уровень науки. Оно должно осуществляться планомерно, под руково-дством теории. Что касается эксперимента, то Конт выделяет два его основных вида: непосредствен-ный и опосредованный. Непосредственный эксперимент состоит в наблюдении за изменением явле-ний, а опосредованный - в исследовании патологических отклонений в обществе. Метод сравнения связан с сопоставлением жизни народов, одновременно проживающих в разных частях земного ша-ра, и направлен на установление общих законов существования и развития обществ.
Как и некоторые его современники и последователи, Конт прибегал к так называемой "ор-ганической аналогии", утверждая, что подобно живому миру общество становится более дифференцированным (то есть более сложным, состоящим из разнообразных подсистем и внутренних образований) в результате разделения труда. Общества эволюционируют, проходя путь от простого к сложному через три стадии - примитивную, промежуточную и научную. Согласно Конту, само мышление людей также развивается прогрессивно, проходя телеологическую стадию, затем метафизическую (философскую) и, наконец, достигая стадии позитивной.
Позднее в своей основной социологической работе "Система позитивной политики" Конт охарак-теризовал социологию как вершину наук об обществе и человеке, как науку, развивающуюся на ос-нове анализа:
1) социальной динамики.
2) социальной статики.
Первую можно представить как учение об общих законах социального развития, а вторую - как "анатомию" общества. В связи с последним интересен подход Конта к изучению роли таких соци-альных институтов, как семья, собственность и государство, в поддержании социального порядка.
Вместе с тем роль Конта в истории социологии весьма противоречива, С одной стороны, он почти полностью синтезировал основные обществоведческие идеи своего времени, заострив их против умозрительного подхода к общественной жизни. С другой стороны, Конт находился в плену иллю-зии универсализма, то есть веры в существование всеобщих и относительно простых законов обще-ственного развития, и потребовались десятилетия для того, чтобы обосновать некоторые положи-тельные стороны учения Конта, которое в целом на сегодняшний день представляется устаревшим. Однако многие из его идей были восприняты позднее классиками социологии и прежде всего Эми-лем Дюркгеймом. Парадокс заключается в том, что, будучи фактически основоположником социо-логии как дисциплины, Конт не считается классиком, то есть его учение не является основой какого-либо из ныне существующих основных направлений в социологии. Известно выражение "отцы-основатели социологии". Как правило, эта характеристика применяется по отношению к тем ученым, которые жили и работали позже, и чьи имена ассоциируются не с начальным периодом развития социологии, а с периодом классическим. Конт же, будучи основоположником социологии, редко характеризуется как ее отец-основатель.
13. Г.Спенсер и эволюционная социология
Несмотря на упрощенность представлений об основных закономерностях существования и развития общества, начальный период развития социологии характеризуется интересными по-пытками системного анализа социума. В этой связи заслуживает внимания работа английского со-циолога Герберта Спенсера (1820-1895). Спенсер также, как и Конт, отдавал должное органической аналогии, рассматривая общество как систему, развивающуюся на основе принципа естественного отбора. Он утверждал, что в процессе эволюции социальных систем проявляются дифференциация и интеграция, что сближает его взгляды с современными ему биологическими представлениями. Спенсер считал, что общества движутся от простого к сложному и что при этом важную роль играет "выживание наиболее приспособленных". Вместе с тем он полагал, что на более поздних стадиях развития (в индустриальную эпоху) в обществе начинают преобладать сотрудничество и альтруизм, а не агрессия и конфликт. Среди его основных трудов - "Социальная статика" (1850) и "Принципы социологии" (1896).
Спенсер сделал многое для того, чтобы доказать, что социология может существовать как наука. На его взгляд, это зависело, во-первых, от существования закона "естественной причинности", который действует в обществе в той же степени, что и в природе, и, во-вторых, от существования закономер-ной связи элементов в структуре любого явления. Одна из важных задач, которую взялся решить Спенсер, заключалась в разделении социологии и истории. Социология должна опираться на исто-рические факты, однако методологически она оказывается ближе к биологии. Говоря о категории, которая на сегодняшний день является одной из основных в социологии, - категории "данные", Спенсер пытается свести воедино физические, эмоциональные, интеллектуальные и религиозные параметры жизни человека. Такая попытка была им предпринята на основе этнографического материала о первобытных обществах, предоставляющего для социологического анализа такие данные, как информация о домашних отношениях, обрядах, политических и производственных ин-ститутах.
Несмотря на влияние биологических идей, Спенсер видит различие между живыми системами и системами социальными. Общество представляет собой дискретное целое, то есть его элементы относительно свободны, и социум существует в конечном счете ради отдельных индивидов, тогда как в природном мире элементы существуют ради целого. Таким образом, можно утверждать, что Спенсер попытался совместить эволюционизм с утилитарным индивидуализмом. Спенсер был также реалистом и в том, что он не считал "всеобщий прогресс" обязательным принципом развития каждого общества. Напротив, он подчеркивал возможность и даже неизбежность определенных регрессивных феноменов. Поэтому его эволюционизм - не глобальный, он основывается на представлении о ряде относительно автономных процессов.
Спенсер попытался также сочетать историко-эволюционный подход к исследованию общества со структурно-функциональным, таким образом развивая идеи Конта о социальной динамике и соци-альной статике. Он во многом предвосхитил положения одного из основных социологических на-правлений XX в., структурного функционализма, и ввел в оборот понятия "система", "функция", "структура", "институт". В еще большей степени по сравнению с Кон-том Спенсер стремился опи-раться на эмпирические, прежде всего сравнительно-исторические исследования.
14. Психологизм в социологии и его разновидности.
Представители этой школы рассматривают с помощью психологических явлений сущностные характеристики и человека и общества, т. е. сводят социальные явления к психологическим. Можно выделить три течения. Индивидуалистическое, которое считает, что социальные явления и процессы обуславливаются действиями индивидуальных психологических факторов и поэтому должны объясняться посредством анализа психики индивида и соответствующего понятийного аппарата. Групповое течение полагает, что анализ социальных явлений необходимо осуществлять с позиций психологии групп (рода, племени, коллектива). Социетарное течение рассматривает психику индивида как продукт общества и предлагает подходить к анализу индивидуальной психики с позиции общественной психологии. Лестер Уорд (1841–1913). Американский ученый, первый президент Американской социологической ассоциации. Считает, что основополагающими общественными запросами являются увеличение наслаждения и уменьшение страдания. Желание быть счастливым является основным стимулом всех общественных движений. Психические силы, психические факторы выступают главным объяснением действия универсальных социальных сил. Габриэль Тард (1843–1904) – французский социолог. Основные работы – «Социальная логика», «Социальные законы», «Мнение и толпа». Тард считал, что социальные явления являются психическими по своей природе. Он сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является индивидуальный мозг. Взаимодействие индивидов Тард толкует как циркуляцию желаний или идей. Считал важнейшим качеством человека – подражание. Основа общественного развития определяется межиндивидуальным опытом, психическим стремлением к подражанию. Первый социальный факт – подражание является основой взаимопонимания, разделения труда, договоров. Влияние примера имеет универсальное значение. Источник прогресса – это открытия творческой личности, подражание которой остальных определяет социальное развитие. Занимался изучением психологии толпы, общественного мнения, феноменов веры и страха.
Основополагающей ориентацией психологического направления в социологии становится не психология отдельного человека, а психология коллективная или социальная. Поскольку очевидно, что кроме психических процессов, проявляющихся в деятельности отдельных людей, существуют и возникают процессы, которые обуславливаются духовным взаимодействием между людьми. Собственно, само общество есть продукт взаимодействия.
Психологическая школа в социологии – субъективно-идеалистические концепции общества, воз-никшие в конце 19 в. Представители психологической школы искали ключ к пониманию общест-венных явлений в психике индивидов или коллективной психике (психическом взаимодействии индивидов). Основоположником психологической школы был американский социолог Л. Уорд. Качественную специфику Уорд видел в психологичности социальных явлений. Другим крупным представителем психологической школы был французский социолог Г. Тард, считавший основными законами социологии подражание людей друг другу (мода, традиция). К психологической школе в социологии примыкает и немецкий социолог Г. Зиммель с его пониманием социологии как «психологической микроскопии» взаимоотношений между индивидами. Начала 20 в. знаменуется разложением психологической школы, отказом от откровенного, прямолинейного психологизма. Психологические теории общества видоизменяются, испытав на себе сильное влияние «социологизма» Э. Дюркгейма, «институционализма» М. Вебера. Современный психологизм не является особой школой, а представляет собой своеобразный методологический принцип, лежащий в основе почти всей буржуазной социологии. Психологизация общественных явлений настоящее время в наибольшей степени определяется концепциями социальной психологии (Э. Боградус, Л. Бернард и др.). Широкое распространение получили также фрейдизм и неофрейдизм. Психологизм можно рассматривать как своего рода социальный реформизм, т. к. в основе его лежит ненаучное стремление с помощью психологических средств усовершенствовать деградирующее буржуазное общество. Вместе с тем психологизм в социологии поставляет определенную информацию относительно средств воздействия на широкие массы.
Интерес к проблемам мотивации человеческого поведения и ее социальным механизмам породил несколько разновидностей психологического направления в социологии. Разновидности выделяются в зависимости от выбора ключевых объяснительных понятий или принципов. Стремление найти психические факторы цивилизации характеризовало психологический эволюционизм (Уорд, Гиддингс). Развитие общества рассматривалось как часть космической эволюции, которая носит направленный характер, т. е. развивается на основе разумного, сознательного управления социальными процессами. Первичными социальными фактами объявлялись либо желания индивида (голод, жажда, половые потребности и т. п.), либо «сознание рода», «коллективный телезис», делающие возможным сознательное взаимодействие индивидов. Инстинктивизм (У. Мак-Дугалл) искал основу общественной жизни в биологически наследуемых инстинктах, сопровождаемых соответствующими эмоциями. Представители школы психологии народов (М. Лацарус, Х. Штейнталь) основной исторической силой объявляли «народный дух», выражающий психическое сходство индивидов одной нации. В рамках психологического направления разрабатывались также проблемы групповой психологии (Г. Лебон) – анонимности, внушаемости, психического заражения и подобных явлений, происходящих в толпе. С ними были связаны нередко крайне реакционные выводы о тождественности народных масс и «иррациональной толпы» и др. Сторонники теории подражания (Г. Тард, Дж. Болдуин) усматри-вали элементарный общественный факт в подражании одного индивида другому. Сторонники раннего интеракционизма (Ч. Кули) в качестве первичных фактов общества рассматривали представления, которые люди составляют друг о друге. Сконцентрировав внимание на непосредственном взаимодействии индивидов в рамках «первичных групп», Кули отождествил общественные отношения с межиндивидуальными отношениями, а личность отождествил с ее самосознанием. Заслугой представителей психологического направления является то, что они привлекли внимание к проблеме общественного сознания в его соотношении с индивидуальным сознанием.
15. Социология Э.Дюркгейма. Школа Дюркгейма.
Э. Дюркгейм (преемник Конта) в противовес Конту, который провозгласил отказ от причинности в научном объяснении, упорно искал причины соц. явлений. О предмете и методе соц-и: для превращ. соц-и в самост. науку н.б. выделить предмет, изуч, исключ. данной наукой. Соц-я д. изучать соц. реальность. Элементы соц. реал. – соц. факты, их совокуп. – об-во. Соц.факты – предмет. С.ф. – образ действия, способ. оказывать на индивида внеш. давл-е и имеющ. свое собств. сущ-е, независ. от его собств. проявл-й. Т.е. при рождении индивид находит готовые з-ны, обычаи, веров-я, язык, функцион. вне зависимости от него, но кажд. чел испытывает на себе соц. принуждение. Признаки соц. факта: существуют вне индивида; оказывают на него принуд. воздей-е. Позже рассматривает соц.факт в > шир. плоскости, выражая через термин «институт», в кот. отражаются «все верования, все поведения, установленные группой».=> Соц-я- наука об институтах, их генезисе и функц-нии. 3 осн.сферы: соц. морфология (=анатомии, исследует «субстрат», стр-ру об-ва; изучение географ. основы жизни народов в связи соц.орг-ей, а также народонас-я, его объема, плотности, распределения по территории), соц. физиология (исследует «жизненные проявления обществ», включает соц-ю религии, морали, юрид. соц-ю, эк., лингвист., эстетич.), общ. социология (осуществляет теоретич.синтез и устанавливает наиб.общ. з-ны). Соц-я занимает центр. место среди др. общ. наук. Не только исследовать соц. факт, но и снабжать др. общ. науки методами и теорией. Д. предлагал социологизировать ряд наук, напр. созд-е социолог. обосн. фил-и, т.к. науч. реш-е самых слож. метафиз. ?-ов (природа морали, религии) возможно на базе соц. исслед. О методе: трактовка соц. явл. как «вещи»=>признавать независимо от субъекта=>исслед-ть объективно; для объек-ти на 1-ом этапе необх. в кач-ве исход. данных брать те явл., кот. можно набл. непосред.; объект. опред-ий через выделение черт общих для целого класса явл.; объект. закон-ть через статистику, т.к. это наилуч. док-во коллект. сост-я. Анализ: причинный (сравнит. исслед-я), функцион-ный (ф. – объект. связь между явл. и опред. сост. об-ва). Общ-во –надиндив. бытие, сущ-е и закон-ти кот-го не зависят от дейст-й отд. инд-в. Объед. в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам (коллект. созн-е). Функ-е отд. частей соц. целого м.б. нарушено=> части становятся искаженной, плохо функц-ей формой соц.орг-ии. Аномия. Самоуб-ва: эгоистическое (отдал. инд. от об-ва), альтруист. (личн. интрересы ниже общ.), аномич. (аномия – разрегул-ть, потеря способности приспосаб-ся (при кризисах), фаталистич. (чрезмерная регуляция). 2 аспекта социологизма Д:. онтологический (утверждению наличности и автономии социальной реальности; двойств. реальность чела: соц. и индивид. сущность; приоритет соц. реальности по отн-ю к индивид.) и методологический (см. о методах). Идея обществ. солидарности. 2 типа: ме-ханическая (типична для традиц. общ-ва, основывалась на неразвитости и сходстве людей; инд. не принадлежит сам себе, кол. сознание покрывает индивид. особенности, отсутствует собств. «Я», Я – МЫ; соц. принужд. – репрес. з-ны, карающих за малейшее отклон-е от норм коллект. повед-я), орга-ническая (порожд-ся разделением общ. труда, основана на различии инд-ов, предполагает развитие личности, т.к. инд. осознает свою зависимость от общ-ва сам из-за разд. тр.). Переход от мех. к орг. показ-ль прогресса. Сол-ть - высший морал. принцип, высшая универс. ценность. Общ-во с орг. сол. создает усл-я для расцвета индивидуализма, но есть опасность разъединения и аномалии. О религии: легче верить в божественное, чем признать власть общ-ва. Р. укрепляет общ-во, концентр. внимание и надежды на общ. вееров-ях и объектах поклон-я. Об-во орг-ет чел. опыт=>попытка найти объясн-е влиянию внеш. сил=>форм-е р.=>ритуалы=>сплоченность и единство=> укреп-е структуры об-ва.
Социологическая школа Дюркгейма
Школа отличалась относительно высокой степенью интеграции, основанной на общности теоре-тических воззрений, разделении труда и специализации в определенных предметных областях, научном авторитете Дюркгейма и т.д. существенную роль в интеграции школы сыграла близость теоретических воззрений ее участников, объединенных идеями буржуазного либерализма и социализма реформистского толка, а также характерными для Франции периода Третьей республики антиклерикальными позициями, верой в науку и ее социально-преобразующую роль, лозунгом солидаризма, направленным на мирное устранение классовых антагонизмов. Коллективная форма, характерная для школы Дюркгейма, была новым явлением во французской университетской системе. Благодаря деятельности школы институционализация социологии во французской системе образования произошла в дюркгеймовском варианте. Ядро школы - Мосс (возглавил школу после смерти ее основателя) Бугле, Ж. Дави, П. Лапи, П. Фоконне, Хальбвакс. Поскольку Дюркгейм и его последователи мыслили социологию как «систему, корпус социальных наук», к участию в школе были привлечены видные экономисты, правоведы, лингвисты, историки культуры, этнологи и т.д.
16. Социология Зиммеля
Георг Зиммель (1858–1918) – основатель формальной социологии, представитель философии жизни. Основные труды – «Философия денег» и «Социология». Он утверждал противоположность законов природы и общества, т. к. жизнь, по его мнению, это процесс творческого становления, ко-торый не может быть полностью понят рационально (разумом). Жизнь постигается средствами ин-туииции во многом иррационально, на чувственной основе. Переживания жизни воплощаются в различных формах культуры. Трагедия жизни, по Зиммелю – это противоречия между изменяю-щимся творчеством и застывшими формами культуры, причем культура Зиммелем отождествлялась с понятием «общество». Он считал, что над миром конкретного бытия (реальной, повседневной жиз-ни людей) возвышается мир идеальных ценностей, которые являются чистой формой, фиксирующей устойчивые, универсальные черты социальных явлений. Чистая форма – это отношения индивидов, социальные отношения, изолированные от конкретных мотивов и других психологических актов. Социология – это методология всех общественных наук. Зиммель полагал, что социология не имеет своего собственного предмета, но она выделяется своим методом. Основная проблема социологии – это изучение социальных отношений в их динамике, становлении, в их противоречивой природе. Он считал, что социологию интересуют не общество и социальная структура сами по себе, а динамичный момент их становления и воспроизводства. Важны микропроцессы, из которых скла-дываются крупномаштабные явления. Социация является главным предметом изучения социологии. Социации – это формы, благодаря которым индивиды на основании разных интересов образуют общность для реализации этих интересов. Согласно его социологии культуры: ядро современной культуры начала XX века определяется деньгами и интеллектом. Происходит два взаимосвязанных процесса – это интеллектуализация, рационализация и углубление денежного господства. Снижается роль эмоционального компонента. Эмоции заменяются разумом. Деньги порождают отчуждение работников от продуктов труда, а собственников – от собственности.
17. Итальянская школа политической социологии. Социологическая система В. Парето
Первыми, кто построил концепцию элит на опыте наблюдения за реальными политическими событиями были представители итальянской школы политической социологии: Н. Макиавелли, Г. Моска, В. Парето, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Дженнинг. Эту школу иначе называют макиавеллист-ской, поскольку именно Макиавелли выделил политику в качестве самостоятельной сферы общества он, одним из первых развил понятие гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения политической организации общества, в его трудах можно найти идеи разделения властей, предпосылки к парламентаризму. Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит.
Итальянская школа полит. социологии: 1861г. Проблемы:
- разные типы власти
- разные способы реализации власти
- различные манипуляции массовым сознанием в интересах власти
- проблема стабильных политических изменений
- проблема легитимации власти в условиях партийно-парламентской системы.
Характерен историч. подход к изучению общ-ва. Социология должны быть основана на широком и точном знании всемирной истории. Влияние как позитивизма так и неогегелианства.
Представители Г. Моска (1858-1941); В. Парето (1848-1923); Г. Михельс (1876-1936)
В любом обществе главное социальное отношение – господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством.
Г. Моска
Задачи полит. науки – исследовать законы, регулирующие организацию общества; изучить тенлен-ции, регулирующие устройство политической власти; открыть законы, регулирующие различные политические режимы в мире; познать законы, определяющие социальную основу человека.
Политический класс. В обществе можно эмпирически наблюдать два класса
1) менее широкий класс осуществляет власть, выполняет политические ф-ции и првилегии
2) многочисленный, подчиняется первому и управляется им при помощи более или менее на-сильственного способа.
При любой форме правления власть находится у меньшинства. Правящий класс всегда стремится оправдать свое господство с помощью правового или нравственного принципа:
1) обосновывают право на власть, используя веру в сверхъестественное
2) основан на принципе рациональной очевидности (при помощи религии, права)
Общество 1) аристократическое (правящие стремятся закрепить власть за своими потомками, стре-мятся к закрытию и кристаллизации элиты) 2) демократическое (правящие стремятся к обновлению элиты из числа управляемых) Ни одна не достигает преобладания.
Смешенные режимы – наиболее устойчивы (Как и у Макиавелли)
Моска больше уделял внимания структуре и функциям политической системы
Роберт Михельс (1876-1936)
В любой массовой организации развиваются олигархические тенденции. В итоге инетерсы вождей расходятся с интересами рядовых членов. Рядовые члены оказываются подчинены элите, первона-чальные цели извращаются.
Железный закон оилгархических тенденций – прямое господство масс технически невозможно. Лю-бая демократия требует создания организационных структур, коорые несовместимы с демократией.
Цель элиты – укрепление и функционирование самой организации. Чем шире становятся ряды пар-тии, тем более умеренной и осторожной становится ее политическая опзиция.
Тенденция современности – переход от классовой борьбы – к борьбе наций.
Парламентаризм – создает иллюзию власти народа, прикрывая власть элиты. Власть народа быть не может. Любая власть требует организованности,а она порождает олигархию.
Итальянская школа отразила кризисное состояние, несостоятельность классических либеральных концепций и их неспособность объяснить современные политические явления
Вильфредо Парето (1848–1923) – итальянский социолог. Основная его работа – «Трактат всеобщей социологии». Парето – позитивист, т. е. считает необходимым эмпирически обосновывать социоло-гические знания. Основная сфера его интересов – политическая социология. Он разрабатывал тео-рию мотивации деятельности людей в политике. Метод его исследований он называет логико-экспериментальным, предлагает концепцию социального равновесия. Общество, считает Парето, находится в состоянии динамического равновесия. Равновесие опирается на психологический фундамент, а не на экономический. Парето является сторонником психологического направления социологии. Поступки людей в социальном развитии делятся на логические (целесообразные) и нелогические (неосознанные). Движущей силой общественного развития являются нелогические поступки. Парето считает, что в действиях людей есть нелогический мотивационный оста-ток (резидуи). Но у человека есть потребность в логической мотивации, поэтому свои нелогические мотивы и действия человек прикрывает логическими. Это действие называется деривацией. По Парето, функциональными элементами всякой системы являются экономический фактор, интел-лектуальный фактор, идеология и социальный фактор. Парето развивает теорию политического ли-дерства, в которой делит лидеров на лис, действующих путем хитрости и обмана, и львов, дейст-вующих путем насилия. Он предложил теорию циркуляция элит. Согласно ей в обществе есть две группы элит: правящий класс, который возглавляется властвующей элитой, и контрэлита. Инстру-ментом управления общества являются согласие и сила. Момент смены элит у Парето называется ре-волюцией.
Токвиль подчеркивает выгоды, которые США извлекают из федеральной природы своего устройст-ва, при котором можно сочетать преимущества больших и малых государств. Государство должно быть достаточно большим и сильным для обеспечения своей безопасности и достаточно малым для того, чтобы, законодательство можно было приспособить к разнообразию обстоятельств и социаль-ных слоев. Такое сочетание учитывается в федеральной или конфедеральной конституции. Таково, по Токвилю, главное достоинство законов, которые выработали для себя американцы.
«Две главные опасности угрожают существованию демократии: полная зависимость законодатель-ной власти от желаний избирателей, сосредоточение в законодательных органах всех других форм управления». Американская конституция предусматривает разделение законодательного органа на 2 палаты, устанавливает должность президента республики» аристократию заменяет дух законов; множество партий; 2 политических обстоятельств, способствующих сохранению свободы – свобода ассоциаций и практическое ее применение, увеличение добровольных организаций. В конечном счете, условием свободы нравы и верования людей, а основой нравов служит религия. По мнению Токвиля, то обстоятельство, что американское общество соединяет религиозный дух с духом свободы, в то время как французское общество раздираемо противостоянием церкви и демократии, религии и свободы.
Кроме того, основной предмет размышления Т. – неизбежность поддержания в эгалитарном общест-ве, стремящемся к самоуправлению, моральной дисциплины, внедренной в сознание индивидов. Именно религиозная вера создаст эту моральную дисциплину.
Во 2-м томе «Демократии в Америке», Т.практикует другой метод – он намечает себе изучение иде-ального типа демократии, и также задается вопросом о том, какую политическую форму может при-нять это демократическое общество. По его мнению, любая демократия эволюционирует к централизации. Она, следовательно, переходит в некий деспотизм, рискующий превратиться в деспотизм отдельного лица. Демократия чревата опасностью тирании большинства. Таким образом, у Т. два соц-ких метода: первый ведет к созданию портрета конкретного коллектива, а второй ставит отвлеченную историческую проблему общества определенного типа.
Версия 2
Демокр – синоним современности. СШ и Европа. Причина в европейском консерватизме - грузе прошлого. Ам.- демокр на пустом месте. Демокр не означает вободу. Совместить либерализм и де-мокр. Люди предпочитают свободу.(рабы равны.)свободе треб усилий, активного сомоутвержд. Сво-бода-ответственность. Демокр чревата анархией. вседозволенностью. Централиз власти в век демо-кратии. Не раздумывая принимают идеи центр гос власти. Группа власти в один момент понимает, что может без народа. Скудные знания о правах. ЦЕНТРАЛИЗ –черта зарождающ полит системы. Средства против этого.
– установл представит сист правления.(республ, констит монархия)
-разделение властей – суд присяжных – самоуправление на местах – независ печать – свобод совести и деятельности конфессий. – стимулир к полит активности
№9 Марксистская теория общественно-экономических формаций (ОЭФ).
Маркс признавал существенную роль духовной сферы в развитии общества, утверждая, что первоос-новой является трудовая, производственная деятельность, направленная на удовлетворение матери-альных потребностей. 2 стороны общественного производства: производственные силы и производ-ственные отношения = способ производства. Исторический тип общества основан на способе произ-водства и это называется обществ.-экономической формацией. Формация – исторически определен-ный тип общ-ва, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ.
Структура ОЭФ: базис и надстройка. Базис – система производственных отношений господствующего уклада: производ. силы (люди, сред-ва произ-ва, сред-ва труда (орудия труда и вспомогательные средства труда – инфраструктуры), предмет труда), способ производства.
Надстройка – все виды соц отношений, кроме производ-ных. Надстройка определяется базисом, разные ее элементы по-разному связаны с базисом. Надстройка тоже не пассивна, а влияет на базис в какой-то степени.
Набор формации (5ти членка): - первобытнообщинная, - рабовладельческая, - феодальная, - капита-листическая, - коммунистическая. Переход от одной формации к другой – это революция (конфликт между произ. отношениями и средством произ-ва, т.к СП постоянно меняется, а ПО очень медленно, решение в соц революции => формируется новая формация, смена типа общ-ва).
№ 10 Марксистская концепция классовой структуры общества. Классовая борьба и револю-ция.
Понятие класс – ключевое понятие в марксизме, но Маркс не считал его своим изобретением. Для определения класса, вводится критерий: «отношение к собственности на средства производства» (дальше «»). Класс – группа людей, отличающаяся своим «», ролью и местом в организации произ-водства, а так же способом получения и долей общественного богатства, кот они обладают.
История начинается с доклассового общ-ва, прибавочный продукт ? деление на классы.
Движущая сила развития общ-ва – классовая борьба – конфликт между экономическими группами, развитием которого определяется ход исторического прогресса. Маркс рассматривал классов борьбу как важный фактор соц динамики, приводящей к социальным изменениям через разрешение проти-воречий между интересами пролетариата, с одной стороны, и буржуазии – с другой. Борьба между классами проявляется на различных уровнях: от каждодневных экономических конфликтов и поли-тич противостояния вплоть до бурных революционных потрясений. Соц. революция может быть длительным процессом (век, тысячелетие)
2 основных класса: пролетариат и буржуазия, но есть и другие классы с не четким «». Класс кресть-янства – пережиточный, у него нет будущего.
№11 Социологическая программа Джона Стюарта Милля.
МЕСТО СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМЕ "НРАВСТВЕННЫХ НАУК"
В Англии методологические идеи контовского позитивизма пропаганди¬ровал, критиковал и переосмыслял. Знаменитый экономист, логик, теоретик политического и экономического либерализма.
(20.05.1806, Лондон — 08.05.1873. Авиньон).
Сам Милль говорил о логике «нравственных (moral) наук» — таково название его глав¬ного "социологического" текста, шестой книги энциклопедического трактата "Система логики силлоги-стической и индуктивной" (1843). Основополагающей в составе этих наук мыслилась психо¬логия, или наука о человеческой природе, которая ищет основные единообразия (контовские "законы при-роды"

По вопросу о психологии как непосредственной предшественнице и базе для социологии Милль разошелся с Контом, который эту роль отвел биологии, хотя саму мысль о необходимости связыва¬ния всех обобщений исторического масштаба с законами челове¬ческой природы Милль на-шел у Конта.
Ближе всего к психологии, по Миллю, основанная на ней этология, или "наука о формировании характера», которая дедук¬тивна выводит законы образования характеров и их формы из различных комбинаций общих психологических законов с конкрет¬ными физическими и психическими обстоятельствами, что и при¬дает характерам индивидуальный отпечаток. Социология лишь осуществляет постоянную проверку исторических обобщений психологическими и этологическими законами: "История, при разумном ее изучении, дает эмпирические законы общества. Задача же общей социологии заключается в том, чтобы проверить ЭТИ законы и связать их с законами человеческой природы посредством дедукций, показы¬вающих, что таких именно производных законов и надо было ожидать В качестве следствий тех основных законов".
В итоге социология у Милля оказывается промежуточной (между психологией и "номо-тетической историей) контрольной дисциплиной, связывающей традиционные интересы общественной мысли прошлого с новым послеконтовским "эволюционным интересом к законам смены исторических состояний и свойствам обществ как неких целостностей.
Контрольная функция социологии — предохранять от оши¬бок как некритической экстраполя-ции эмпирических наблюдений на все человечество и всевозможные социально-исторические си-туации, Так и чистой спекуляции о реальном поведении человека в обществе на базе одних лишь теоретически выведенных свойств человеческой природы. Образец ошибки первого рода — скрытое принятие английскими мыслителями в качестве общего факта конкретики; науки — более частные и описательные теоретические науки, базирующиеся на применении этих законов к разным областям действитель¬ности и открытии вторичных производных законов.
Милль понимал также, что самая лучшая психология — не спекуля¬тивная и дедуктивно-нормативная, как старая психология много¬численных "естественных состояний", а его индуктивно-ассоцианистская, все равно т сможет дать удовлетворительных объясне¬ний для всех конкретных случаев общественного поведения, с ко¬торыми ежедневна сталкивается любой политик и рядовой наблю¬датель общественной жизни. Знания основных мотивов человече¬ского поведения безусловно недостаточно для объяснения поступ¬ков людей в конкретных социальных ситуациях, где на них воз¬действуют другие очень разные люди, косвенные моменты, обычаи и проч.
12. Социология О.Конта
Одним из основоположников социологии был французский философ Огюст Конт. Разрабатывая классификацию наук, Огюст Конт опирался на их объективные признаки. Прежде всего он разделил науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы глобальных явлений, а вторые применяют эти законы в частных областях. Например, биология - общая абстрактная наука о жизни, а медицина - конкретная наука, применяющая общие законы биологии.
Конт выделил пять абстрактных теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию и со-циологию. При этом "энциклопедическая лестница" Конта создавалась по принципу возрастания сложности явлений, изучаемых соответствующими науками. Социальные явления отличаются наи-большей сложностью и в то же время зависимостью от других явлений. Это объясняет то, что со-циология возникает относительно поздно. При характеристике наук Конт использует идею "пози-тивности", то есть научного положительного знания.
Впоследствии сложилась целая совокупность течений в различных социогуманитарных дисципли-нах, характеризуемых как позитивизм. Разумеется, идея позитивизма как автоматического перене-сения методов точных наук на область наук о человеке не выдержала испытания временем, однако для своего времени Конт оказался революционным мыслителем. Основой позитивизма Конта был реализм в анализе социальных фактов. При этом все факты жизни общества для Конта были взаимо-связанными наподобие элементов организма. Эта взаимосвязь представлялась как некая целостность, поэтому можно сказать, что Конт отстаивал также целостный подход. Вместе с этим он противопоставляет целостность социологического исследования целостности философской (или метафизической).
Конт внес вклад в формирование основных методов получения эмпирического, опытного знания об обществе. Первейшие среди этих методов - наблюдение, эксперимент и сравнение. Именно наблю-дение выводит социологию на уровень науки. Оно должно осуществляться планомерно, под руково-дством теории. Что касается эксперимента, то Конт выделяет два его основных вида: непосредствен-ный и опосредованный. Непосредственный эксперимент состоит в наблюдении за изменением явле-ний, а опосредованный - в исследовании патологических отклонений в обществе. Метод сравнения связан с сопоставлением жизни народов, одновременно проживающих в разных частях земного ша-ра, и направлен на установление общих законов существования и развития обществ.
Как и некоторые его современники и последователи, Конт прибегал к так называемой "ор-ганической аналогии", утверждая, что подобно живому миру общество становится более дифференцированным (то есть более сложным, состоящим из разнообразных подсистем и внутренних образований) в результате разделения труда. Общества эволюционируют, проходя путь от простого к сложному через три стадии - примитивную, промежуточную и научную. Согласно Конту, само мышление людей также развивается прогрессивно, проходя телеологическую стадию, затем метафизическую (философскую) и, наконец, достигая стадии позитивной.
Позднее в своей основной социологической работе "Система позитивной политики" Конт охарак-теризовал социологию как вершину наук об обществе и человеке, как науку, развивающуюся на ос-нове анализа:
1) социальной динамики.
2) социальной статики.
Первую можно представить как учение об общих законах социального развития, а вторую - как "анатомию" общества. В связи с последним интересен подход Конта к изучению роли таких соци-альных институтов, как семья, собственность и государство, в поддержании социального порядка.
Вместе с тем роль Конта в истории социологии весьма противоречива, С одной стороны, он почти полностью синтезировал основные обществоведческие идеи своего времени, заострив их против умозрительного подхода к общественной жизни. С другой стороны, Конт находился в плену иллю-зии универсализма, то есть веры в существование всеобщих и относительно простых законов обще-ственного развития, и потребовались десятилетия для того, чтобы обосновать некоторые положи-тельные стороны учения Конта, которое в целом на сегодняшний день представляется устаревшим. Однако многие из его идей были восприняты позднее классиками социологии и прежде всего Эми-лем Дюркгеймом. Парадокс заключается в том, что, будучи фактически основоположником социо-логии как дисциплины, Конт не считается классиком, то есть его учение не является основой какого-либо из ныне существующих основных направлений в социологии. Известно выражение "отцы-основатели социологии". Как правило, эта характеристика применяется по отношению к тем ученым, которые жили и работали позже, и чьи имена ассоциируются не с начальным периодом развития социологии, а с периодом классическим. Конт же, будучи основоположником социологии, редко характеризуется как ее отец-основатель.
13. Г.Спенсер и эволюционная социология
Несмотря на упрощенность представлений об основных закономерностях существования и развития общества, начальный период развития социологии характеризуется интересными по-пытками системного анализа социума. В этой связи заслуживает внимания работа английского со-циолога Герберта Спенсера (1820-1895). Спенсер также, как и Конт, отдавал должное органической аналогии, рассматривая общество как систему, развивающуюся на основе принципа естественного отбора. Он утверждал, что в процессе эволюции социальных систем проявляются дифференциация и интеграция, что сближает его взгляды с современными ему биологическими представлениями. Спенсер считал, что общества движутся от простого к сложному и что при этом важную роль играет "выживание наиболее приспособленных". Вместе с тем он полагал, что на более поздних стадиях развития (в индустриальную эпоху) в обществе начинают преобладать сотрудничество и альтруизм, а не агрессия и конфликт. Среди его основных трудов - "Социальная статика" (1850) и "Принципы социологии" (1896).
Спенсер сделал многое для того, чтобы доказать, что социология может существовать как наука. На его взгляд, это зависело, во-первых, от существования закона "естественной причинности", который действует в обществе в той же степени, что и в природе, и, во-вторых, от существования закономер-ной связи элементов в структуре любого явления. Одна из важных задач, которую взялся решить Спенсер, заключалась в разделении социологии и истории. Социология должна опираться на исто-рические факты, однако методологически она оказывается ближе к биологии. Говоря о категории, которая на сегодняшний день является одной из основных в социологии, - категории "данные", Спенсер пытается свести воедино физические, эмоциональные, интеллектуальные и религиозные параметры жизни человека. Такая попытка была им предпринята на основе этнографического материала о первобытных обществах, предоставляющего для социологического анализа такие данные, как информация о домашних отношениях, обрядах, политических и производственных ин-ститутах.
Несмотря на влияние биологических идей, Спенсер видит различие между живыми системами и системами социальными. Общество представляет собой дискретное целое, то есть его элементы относительно свободны, и социум существует в конечном счете ради отдельных индивидов, тогда как в природном мире элементы существуют ради целого. Таким образом, можно утверждать, что Спенсер попытался совместить эволюционизм с утилитарным индивидуализмом. Спенсер был также реалистом и в том, что он не считал "всеобщий прогресс" обязательным принципом развития каждого общества. Напротив, он подчеркивал возможность и даже неизбежность определенных регрессивных феноменов. Поэтому его эволюционизм - не глобальный, он основывается на представлении о ряде относительно автономных процессов.
Спенсер попытался также сочетать историко-эволюционный подход к исследованию общества со структурно-функциональным, таким образом развивая идеи Конта о социальной динамике и соци-альной статике. Он во многом предвосхитил положения одного из основных социологических на-правлений XX в., структурного функционализма, и ввел в оборот понятия "система", "функция", "структура", "институт". В еще большей степени по сравнению с Кон-том Спенсер стремился опи-раться на эмпирические, прежде всего сравнительно-исторические исследования.
14. Психологизм в социологии и его разновидности.
Представители этой школы рассматривают с помощью психологических явлений сущностные характеристики и человека и общества, т. е. сводят социальные явления к психологическим. Можно выделить три течения. Индивидуалистическое, которое считает, что социальные явления и процессы обуславливаются действиями индивидуальных психологических факторов и поэтому должны объясняться посредством анализа психики индивида и соответствующего понятийного аппарата. Групповое течение полагает, что анализ социальных явлений необходимо осуществлять с позиций психологии групп (рода, племени, коллектива). Социетарное течение рассматривает психику индивида как продукт общества и предлагает подходить к анализу индивидуальной психики с позиции общественной психологии. Лестер Уорд (1841–1913). Американский ученый, первый президент Американской социологической ассоциации. Считает, что основополагающими общественными запросами являются увеличение наслаждения и уменьшение страдания. Желание быть счастливым является основным стимулом всех общественных движений. Психические силы, психические факторы выступают главным объяснением действия универсальных социальных сил. Габриэль Тард (1843–1904) – французский социолог. Основные работы – «Социальная логика», «Социальные законы», «Мнение и толпа». Тард считал, что социальные явления являются психическими по своей природе. Он сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является индивидуальный мозг. Взаимодействие индивидов Тард толкует как циркуляцию желаний или идей. Считал важнейшим качеством человека – подражание. Основа общественного развития определяется межиндивидуальным опытом, психическим стремлением к подражанию. Первый социальный факт – подражание является основой взаимопонимания, разделения труда, договоров. Влияние примера имеет универсальное значение. Источник прогресса – это открытия творческой личности, подражание которой остальных определяет социальное развитие. Занимался изучением психологии толпы, общественного мнения, феноменов веры и страха.
Основополагающей ориентацией психологического направления в социологии становится не психология отдельного человека, а психология коллективная или социальная. Поскольку очевидно, что кроме психических процессов, проявляющихся в деятельности отдельных людей, существуют и возникают процессы, которые обуславливаются духовным взаимодействием между людьми. Собственно, само общество есть продукт взаимодействия.
Психологическая школа в социологии – субъективно-идеалистические концепции общества, воз-никшие в конце 19 в. Представители психологической школы искали ключ к пониманию общест-венных явлений в психике индивидов или коллективной психике (психическом взаимодействии индивидов). Основоположником психологической школы был американский социолог Л. Уорд. Качественную специфику Уорд видел в психологичности социальных явлений. Другим крупным представителем психологической школы был французский социолог Г. Тард, считавший основными законами социологии подражание людей друг другу (мода, традиция). К психологической школе в социологии примыкает и немецкий социолог Г. Зиммель с его пониманием социологии как «психологической микроскопии» взаимоотношений между индивидами. Начала 20 в. знаменуется разложением психологической школы, отказом от откровенного, прямолинейного психологизма. Психологические теории общества видоизменяются, испытав на себе сильное влияние «социологизма» Э. Дюркгейма, «институционализма» М. Вебера. Современный психологизм не является особой школой, а представляет собой своеобразный методологический принцип, лежащий в основе почти всей буржуазной социологии. Психологизация общественных явлений настоящее время в наибольшей степени определяется концепциями социальной психологии (Э. Боградус, Л. Бернард и др.). Широкое распространение получили также фрейдизм и неофрейдизм. Психологизм можно рассматривать как своего рода социальный реформизм, т. к. в основе его лежит ненаучное стремление с помощью психологических средств усовершенствовать деградирующее буржуазное общество. Вместе с тем психологизм в социологии поставляет определенную информацию относительно средств воздействия на широкие массы.
Интерес к проблемам мотивации человеческого поведения и ее социальным механизмам породил несколько разновидностей психологического направления в социологии. Разновидности выделяются в зависимости от выбора ключевых объяснительных понятий или принципов. Стремление найти психические факторы цивилизации характеризовало психологический эволюционизм (Уорд, Гиддингс). Развитие общества рассматривалось как часть космической эволюции, которая носит направленный характер, т. е. развивается на основе разумного, сознательного управления социальными процессами. Первичными социальными фактами объявлялись либо желания индивида (голод, жажда, половые потребности и т. п.), либо «сознание рода», «коллективный телезис», делающие возможным сознательное взаимодействие индивидов. Инстинктивизм (У. Мак-Дугалл) искал основу общественной жизни в биологически наследуемых инстинктах, сопровождаемых соответствующими эмоциями. Представители школы психологии народов (М. Лацарус, Х. Штейнталь) основной исторической силой объявляли «народный дух», выражающий психическое сходство индивидов одной нации. В рамках психологического направления разрабатывались также проблемы групповой психологии (Г. Лебон) – анонимности, внушаемости, психического заражения и подобных явлений, происходящих в толпе. С ними были связаны нередко крайне реакционные выводы о тождественности народных масс и «иррациональной толпы» и др. Сторонники теории подражания (Г. Тард, Дж. Болдуин) усматри-вали элементарный общественный факт в подражании одного индивида другому. Сторонники раннего интеракционизма (Ч. Кули) в качестве первичных фактов общества рассматривали представления, которые люди составляют друг о друге. Сконцентрировав внимание на непосредственном взаимодействии индивидов в рамках «первичных групп», Кули отождествил общественные отношения с межиндивидуальными отношениями, а личность отождествил с ее самосознанием. Заслугой представителей психологического направления является то, что они привлекли внимание к проблеме общественного сознания в его соотношении с индивидуальным сознанием.
15. Социология Э.Дюркгейма. Школа Дюркгейма.
Э. Дюркгейм (преемник Конта) в противовес Конту, который провозгласил отказ от причинности в научном объяснении, упорно искал причины соц. явлений. О предмете и методе соц-и: для превращ. соц-и в самост. науку н.б. выделить предмет, изуч, исключ. данной наукой. Соц-я д. изучать соц. реальность. Элементы соц. реал. – соц. факты, их совокуп. – об-во. Соц.факты – предмет. С.ф. – образ действия, способ. оказывать на индивида внеш. давл-е и имеющ. свое собств. сущ-е, независ. от его собств. проявл-й. Т.е. при рождении индивид находит готовые з-ны, обычаи, веров-я, язык, функцион. вне зависимости от него, но кажд. чел испытывает на себе соц. принуждение. Признаки соц. факта: существуют вне индивида; оказывают на него принуд. воздей-е. Позже рассматривает соц.факт в > шир. плоскости, выражая через термин «институт», в кот. отражаются «все верования, все поведения, установленные группой».=> Соц-я- наука об институтах, их генезисе и функц-нии. 3 осн.сферы: соц. морфология (=анатомии, исследует «субстрат», стр-ру об-ва; изучение географ. основы жизни народов в связи соц.орг-ей, а также народонас-я, его объема, плотности, распределения по территории), соц. физиология (исследует «жизненные проявления обществ», включает соц-ю религии, морали, юрид. соц-ю, эк., лингвист., эстетич.), общ. социология (осуществляет теоретич.синтез и устанавливает наиб.общ. з-ны). Соц-я занимает центр. место среди др. общ. наук. Не только исследовать соц. факт, но и снабжать др. общ. науки методами и теорией. Д. предлагал социологизировать ряд наук, напр. созд-е социолог. обосн. фил-и, т.к. науч. реш-е самых слож. метафиз. ?-ов (природа морали, религии) возможно на базе соц. исслед. О методе: трактовка соц. явл. как «вещи»=>признавать независимо от субъекта=>исслед-ть объективно; для объек-ти на 1-ом этапе необх. в кач-ве исход. данных брать те явл., кот. можно набл. непосред.; объект. опред-ий через выделение черт общих для целого класса явл.; объект. закон-ть через статистику, т.к. это наилуч. док-во коллект. сост-я. Анализ: причинный (сравнит. исслед-я), функцион-ный (ф. – объект. связь между явл. и опред. сост. об-ва). Общ-во –надиндив. бытие, сущ-е и закон-ти кот-го не зависят от дейст-й отд. инд-в. Объед. в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам (коллект. созн-е). Функ-е отд. частей соц. целого м.б. нарушено=> части становятся искаженной, плохо функц-ей формой соц.орг-ии. Аномия. Самоуб-ва: эгоистическое (отдал. инд. от об-ва), альтруист. (личн. интрересы ниже общ.), аномич. (аномия – разрегул-ть, потеря способности приспосаб-ся (при кризисах), фаталистич. (чрезмерная регуляция). 2 аспекта социологизма Д:. онтологический (утверждению наличности и автономии социальной реальности; двойств. реальность чела: соц. и индивид. сущность; приоритет соц. реальности по отн-ю к индивид.) и методологический (см. о методах). Идея обществ. солидарности. 2 типа: ме-ханическая (типична для традиц. общ-ва, основывалась на неразвитости и сходстве людей; инд. не принадлежит сам себе, кол. сознание покрывает индивид. особенности, отсутствует собств. «Я», Я – МЫ; соц. принужд. – репрес. з-ны, карающих за малейшее отклон-е от норм коллект. повед-я), орга-ническая (порожд-ся разделением общ. труда, основана на различии инд-ов, предполагает развитие личности, т.к. инд. осознает свою зависимость от общ-ва сам из-за разд. тр.). Переход от мех. к орг. показ-ль прогресса. Сол-ть - высший морал. принцип, высшая универс. ценность. Общ-во с орг. сол. создает усл-я для расцвета индивидуализма, но есть опасность разъединения и аномалии. О религии: легче верить в божественное, чем признать власть общ-ва. Р. укрепляет общ-во, концентр. внимание и надежды на общ. вееров-ях и объектах поклон-я. Об-во орг-ет чел. опыт=>попытка найти объясн-е влиянию внеш. сил=>форм-е р.=>ритуалы=>сплоченность и единство=> укреп-е структуры об-ва.
Социологическая школа Дюркгейма
Школа отличалась относительно высокой степенью интеграции, основанной на общности теоре-тических воззрений, разделении труда и специализации в определенных предметных областях, научном авторитете Дюркгейма и т.д. существенную роль в интеграции школы сыграла близость теоретических воззрений ее участников, объединенных идеями буржуазного либерализма и социализма реформистского толка, а также характерными для Франции периода Третьей республики антиклерикальными позициями, верой в науку и ее социально-преобразующую роль, лозунгом солидаризма, направленным на мирное устранение классовых антагонизмов. Коллективная форма, характерная для школы Дюркгейма, была новым явлением во французской университетской системе. Благодаря деятельности школы институционализация социологии во французской системе образования произошла в дюркгеймовском варианте. Ядро школы - Мосс (возглавил школу после смерти ее основателя) Бугле, Ж. Дави, П. Лапи, П. Фоконне, Хальбвакс. Поскольку Дюркгейм и его последователи мыслили социологию как «систему, корпус социальных наук», к участию в школе были привлечены видные экономисты, правоведы, лингвисты, историки культуры, этнологи и т.д.
16. Социология Зиммеля
Георг Зиммель (1858–1918) – основатель формальной социологии, представитель философии жизни. Основные труды – «Философия денег» и «Социология». Он утверждал противоположность законов природы и общества, т. к. жизнь, по его мнению, это процесс творческого становления, ко-торый не может быть полностью понят рационально (разумом). Жизнь постигается средствами ин-туииции во многом иррационально, на чувственной основе. Переживания жизни воплощаются в различных формах культуры. Трагедия жизни, по Зиммелю – это противоречия между изменяю-щимся творчеством и застывшими формами культуры, причем культура Зиммелем отождествлялась с понятием «общество». Он считал, что над миром конкретного бытия (реальной, повседневной жиз-ни людей) возвышается мир идеальных ценностей, которые являются чистой формой, фиксирующей устойчивые, универсальные черты социальных явлений. Чистая форма – это отношения индивидов, социальные отношения, изолированные от конкретных мотивов и других психологических актов. Социология – это методология всех общественных наук. Зиммель полагал, что социология не имеет своего собственного предмета, но она выделяется своим методом. Основная проблема социологии – это изучение социальных отношений в их динамике, становлении, в их противоречивой природе. Он считал, что социологию интересуют не общество и социальная структура сами по себе, а динамичный момент их становления и воспроизводства. Важны микропроцессы, из которых скла-дываются крупномаштабные явления. Социация является главным предметом изучения социологии. Социации – это формы, благодаря которым индивиды на основании разных интересов образуют общность для реализации этих интересов. Согласно его социологии культуры: ядро современной культуры начала XX века определяется деньгами и интеллектом. Происходит два взаимосвязанных процесса – это интеллектуализация, рационализация и углубление денежного господства. Снижается роль эмоционального компонента. Эмоции заменяются разумом. Деньги порождают отчуждение работников от продуктов труда, а собственников – от собственности.
17. Итальянская школа политической социологии. Социологическая система В. Парето
Первыми, кто построил концепцию элит на опыте наблюдения за реальными политическими событиями были представители итальянской школы политической социологии: Н. Макиавелли, Г. Моска, В. Парето, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Дженнинг. Эту школу иначе называют макиавеллист-ской, поскольку именно Макиавелли выделил политику в качестве самостоятельной сферы общества он, одним из первых развил понятие гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения политической организации общества, в его трудах можно найти идеи разделения властей, предпосылки к парламентаризму. Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит.
Итальянская школа полит. социологии: 1861г. Проблемы:
- разные типы власти
- разные способы реализации власти
- различные манипуляции массовым сознанием в интересах власти
- проблема стабильных политических изменений
- проблема легитимации власти в условиях партийно-парламентской системы.
Характерен историч. подход к изучению общ-ва. Социология должны быть основана на широком и точном знании всемирной истории. Влияние как позитивизма так и неогегелианства.
Представители Г. Моска (1858-1941); В. Парето (1848-1923); Г. Михельс (1876-1936)
В любом обществе главное социальное отношение – господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством.
Г. Моска
Задачи полит. науки – исследовать законы, регулирующие организацию общества; изучить тенлен-ции, регулирующие устройство политической власти; открыть законы, регулирующие различные политические режимы в мире; познать законы, определяющие социальную основу человека.
Политический класс. В обществе можно эмпирически наблюдать два класса
1) менее широкий класс осуществляет власть, выполняет политические ф-ции и првилегии
2) многочисленный, подчиняется первому и управляется им при помощи более или менее на-сильственного способа.
При любой форме правления власть находится у меньшинства. Правящий класс всегда стремится оправдать свое господство с помощью правового или нравственного принципа:
1) обосновывают право на власть, используя веру в сверхъестественное
2) основан на принципе рациональной очевидности (при помощи религии, права)
Общество 1) аристократическое (правящие стремятся закрепить власть за своими потомками, стре-мятся к закрытию и кристаллизации элиты) 2) демократическое (правящие стремятся к обновлению элиты из числа управляемых) Ни одна не достигает преобладания.
Смешенные режимы – наиболее устойчивы (Как и у Макиавелли)
Моска больше уделял внимания структуре и функциям политической системы
Роберт Михельс (1876-1936)
В любой массовой организации развиваются олигархические тенденции. В итоге инетерсы вождей расходятся с интересами рядовых членов. Рядовые члены оказываются подчинены элите, первона-чальные цели извращаются.
Железный закон оилгархических тенденций – прямое господство масс технически невозможно. Лю-бая демократия требует создания организационных структур, коорые несовместимы с демократией.
Цель элиты – укрепление и функционирование самой организации. Чем шире становятся ряды пар-тии, тем более умеренной и осторожной становится ее политическая опзиция.
Тенденция современности – переход от классовой борьбы – к борьбе наций.
Парламентаризм – создает иллюзию власти народа, прикрывая власть элиты. Власть народа быть не может. Любая власть требует организованности,а она порождает олигархию.
Итальянская школа отразила кризисное состояние, несостоятельность классических либеральных концепций и их неспособность объяснить современные политические явления
Вильфредо Парето (1848–1923) – итальянский социолог. Основная его работа – «Трактат всеобщей социологии». Парето – позитивист, т. е. считает необходимым эмпирически обосновывать социоло-гические знания. Основная сфера его интересов – политическая социология. Он разрабатывал тео-рию мотивации деятельности людей в политике. Метод его исследований он называет логико-экспериментальным, предлагает концепцию социального равновесия. Общество, считает Парето, находится в состоянии динамического равновесия. Равновесие опирается на психологический фундамент, а не на экономический. Парето является сторонником психологического направления социологии. Поступки людей в социальном развитии делятся на логические (целесообразные) и нелогические (неосознанные). Движущей силой общественного развития являются нелогические поступки. Парето считает, что в действиях людей есть нелогический мотивационный оста-ток (резидуи). Но у человека есть потребность в логической мотивации, поэтому свои нелогические мотивы и действия человек прикрывает логическими. Это действие называется деривацией. По Парето, функциональными элементами всякой системы являются экономический фактор, интел-лектуальный фактор, идеология и социальный фактор. Парето развивает теорию политического ли-дерства, в которой делит лидеров на лис, действующих путем хитрости и обмана, и львов, дейст-вующих путем насилия. Он предложил теорию циркуляция элит. Согласно ей в обществе есть две группы элит: правящий класс, который возглавляется властвующей элитой, и контрэлита. Инстру-ментом управления общества являются согласие и сила. Момент смены элит у Парето называется ре-волюцией.